Jour : 17 avril 2010

La
presse havraise révèle une décision de la Direction Générale
de la Concurrence rendue publique le jeudi 15 avril :
Plusieurs sociétés de manutention – Terminal Porte Océane, Générale de Manutention
Portuaire, Terminaux de Normandie -MSC – sont sanctionnées par l’Autorité de
la Concurrence pour des ententes illégales
autour de l’exploitation des quais de Port 2000.
L’Autorité a également sanctionné Perrigault SA et TPO  »pour avoir limité la
concurrence entre manutentionnaires au détriment des armateurs ».
Le port du Havre organisateur des réunions entre opérateurs n’est pas sanctionné.

Il existe beaucoup de questions ubuesques autour de
cette condamnation :

• Comment se fait-il qu’un service de l’Etat (Direction
  de la concurrence) sanctionne un autre service de l’Etat (GPMH)
  ?
  En effet l’attribution des terminaux sur Port 2000 s’est faite selon un partenariat
  entre un opérateur local de manutention et un grand armateur international.
  
  Ce partenariat a été piloté par le Grand Port Maritime
  du Havre ( pour
  plus d’info sur l’organisation des terminaux de port 2000 cliquez ici.).

  Ainsi les bateaux des Armateurs sont « fléchés » vers
  le terminal correspondant sans que la concurrence puisse s’excercer entre
  ces terminaux vis à vis des armateurs. C’est, si j’ai bien compris,
  ce que la Direction générale de la concurrence sanctionne.
  En effet dans sa décision l’autorité de concurrence met en cause
  le mode d’attribution pratiqué par le GPMH reprochant aux entreprises
  de « s’être coordonnées……….afin de se partager des
  postes à quai en construction dans le cadre de l’extension en cours
  de la capacité du Port du Havre.« 

• Pourquoi AP Moller Maersk (APMM : filiale de Maersk)
  a-t-il déposé une requête auprès de
  la Direction de la Concurrence alors que Maersk est « parti prenant dans
  la combine » puisqu’un partenariat lie APMM avec Terminaux de Normandie
  pour l’exploitation de TPO (Terminal Porte Océane). D’ailleurs TPO
  se trouve lui-même sanctionné.

• L’autorité de concurrence a-t-elle toute
  sa tête ? En effet la Direction Générale de
  la concurrence reconnait que le GPMH est « à l’origine du comportement
  anti-concurrentiel des entreprises sanctionnés » mais ne sanctionne
  pas le Port du Havre car « l’attribution
  des autorisations des quais est une activité indissociable de sa mission
  de gestion du domaine public« .

Beaucoup de zones d’ombre qui demande vos éclaircissements – merci d’avance.

La
presse havraise révèle une décision de la Direction Générale
de la Concurrence rendue publique le jeudi 15 avril :
Plusieurs sociétés de manutention – Terminal Porte Océane, Générale de Manutention
Portuaire, Terminaux de Normandie -MSC – sont sanctionnées par l’Autorité de
la Concurrence pour des ententes illégales
autour de l’exploitation des quais de Port 2000.
L’Autorité a également sanctionné Perrigault SA et TPO  »pour avoir limité la
concurrence entre manutentionnaires au détriment des armateurs ».
Le port du Havre organisateur des réunions entre opérateurs n’est pas sanctionné.

Il existe beaucoup de questions ubuesques autour de
cette condamnation :

• Comment se fait-il qu’un service de l’Etat (Direction
  de la concurrence) sanctionne un autre service de l’Etat (GPMH)
  ?
  En effet l’attribution des terminaux sur Port 2000 s’est faite selon un partenariat
  entre un opérateur local de manutention et un grand armateur international.
  
  Ce partenariat a été piloté par le Grand Port Maritime
  du Havre ( pour
  plus d’info sur l’organisation des terminaux de port 2000 cliquez ici.).

  Ainsi les bateaux des Armateurs sont « fléchés » vers
  le terminal correspondant sans que la concurrence puisse s’excercer entre
  ces terminaux vis à vis des armateurs. C’est, si j’ai bien compris,
  ce que la Direction générale de la concurrence sanctionne.
  En effet dans sa décision l’autorité de concurrence met en cause
  le mode d’attribution pratiqué par le GPMH reprochant aux entreprises
  de « s’être coordonnées……….afin de se partager des
  postes à quai en construction dans le cadre de l’extension en cours
  de la capacité du Port du Havre.« 

• Pourquoi AP Moller Maersk (APMM : filiale de Maersk)
  a-t-il déposé une requête auprès de
  la Direction de la Concurrence alors que Maersk est « parti prenant dans
  la combine » puisqu’un partenariat lie APMM avec Terminaux de Normandie
  pour l’exploitation de TPO (Terminal Porte Océane). D’ailleurs TPO
  se trouve lui-même sanctionné.

• L’autorité de concurrence a-t-elle toute
  sa tête ? En effet la Direction Générale de
  la concurrence reconnait que le GPMH est « à l’origine du comportement
  anti-concurrentiel des entreprises sanctionnés » mais ne sanctionne
  pas le Port du Havre car « l’attribution
  des autorisations des quais est une activité indissociable de sa mission
  de gestion du domaine public« .

Beaucoup de zones d’ombre qui demande vos éclaircissements – merci d’avance.