Jour : 9 avril 2012

Que se passerait-il si la France perdait subitement ses
50 premiers physicien?, .ses chimistes’
ses mathématiciens, poètes,musiciens, mécaniciens’
maçons, charpentiers… ces hommes « les plus –
essentiellement producteurs » ? « ll faudrait à la France
au moins une génération entière pour réparer ce
malheur ,, écrivait en substance Saint-Simon en 1819′

En revanche ajoutait l’auteur de l’organisateur ,, si c;était Ia ramille royale, les officiers, les
ministres, les évêques, etc., <cet accident affligerait certainement les Français parce qu’ils sont
bons » mais il n’en résulterait aucun mal politique, pour l’ETAT; » il y a deux siècles, I’ affaire était
déjà tranchée I Aujourd’hui,hui pourtant, en tentant entretenir le flou entre talents et richesses, la
droite veut nous faire croire que remettre en cause par I’impôt les privilèges d’une certaine
oligarchie mènerait le pays à la ruine. Faux ! Explications.
Non, ce ne serail.Pas une catastrophe nationale I
Contrairement aux chimères véhiculées par la droite et le patronat faire contribuer
les riches à la solidarité nationale ne provoquerait pas de catastrophe économique’.Si on taxe  » les riches. ils
vont, paraît-il. se faire 1a malle et ce serait une catastrophe.Parce que ce sont eux qui créent des emplois
et font marcher l’économie. Eux qui ont du talent – et des « cerveaux »-ce qui; explique et justifie qu’ils gagnent
beaucoup.

Donc. s'ils partent. plus d’emplois. Plus de talents. Plus de

cerveaux. . . Ben voyons.
L argument de la fuite des talents et
des cerveaux révèle une fâcheuse
tendance à assimiler les qualités et
compétences des êtres humains à ce
qu’ils gagnent.
Un directeur de recherche au CNRS gagne entre
3 000 et 6 000 euros brut par mois’
Vaudrait-il moins qu’un footballeur ou qu’un patron du CAC 40?
En 2009. Valérie Pécresse. alors ministre de la Recherche. a instauré
une  » prime d’excellence scientifique « . accordée pour quatre ans,
renouvelable : 3 500 à 15 000 euros par an pour 1a qualité des contributions à la recherche.
25 000 euros pour un prix Nobel… Contre 1’avis de tous les conseils et toutes les commissions scientifiques. Lauréat d’une médaille d’argent du CNRS’le biologiste François Bonhomme a
refusé la gratification. rappelant
que beaucoup d’acteurs de la recherche publique française étaient
« venus à ce métier par Passion ‘ et
pas pour être mis en concurrence les
uns avec les autres. Un exemple
parmi d’autres. On Peut donc être
tranquille: la France gardera des
cerveaux I
En valeur absolue. les riches
consomment effectivement beau-
coup. notamment des Produits de
luxe. ce qui favorise la machine économique. Mais ils n’y consacrent
qu’une faible part de leurs revenus’
dont l’essentiel est placé.
Le réel moteur de l’économie demeure la
consommation des familles populaires et de revenu moyen.
Quant aux riches qui créeraient des
emplois, ce n’est qu’une variation du
fameux théorème de Schmidt (chancelier allemand de 1974 à 1982):
 » Les profits d’aujourd’hui font les investissements de demain et les emplois d’après-demain.  »
vérifions dans la réalité!
Entre 2000 et2007.__les profits du CAC 40 ont augmenté de 974 %. Les dividendes
de 255 %. mais le taux d’investissement a reculé de 23 %.__
Les dividendes distribués aux actionnaires’
au détriment des salaires et des emplois, sont allés nourrir 1a spéculation sur les marchés financiers’ Voilà le grands travail des prédateurs… qu’ils partent ces SDF (Sans Difficultés Financières)

Le festival, Rire en Seine, est né sous l’impulsion de la compagnie des Zoaques. Il vous propose pour sa 3ème édition, du 10 au 22 avril 2012, une programmation que vous pouvez retrouver ici : Parcourez-la comme une ordonnance… hélas…

l’INSEE définit la richesse
d’un ménage par ses « revenus disponibles » : revenus
d’activité (salaires et traitements), revenus du patrimoine
(loyers, dividendes, etc.) et prestations sociales (pensions
de retraite, etc.), après paiement des impôts directs. Une
personne se situe parmi les 1 % les plus aisées de la
p0pulation française lorsqu’elle déclare au moins
88 200 euros de revenus par an (chiffres de 2009). Les
0,01 % les plus riches déclarent quant à eux 732 000 euros
par an. En 2009, ils étaient 3 639 dans ce cas.
Selon une étude du Crédit suisse, L’hexagone compterait
2,6 millions de millionnaires en dollars (l ), un record en
Europe. Cette  » performance  » s’explique par la flambée
de l’immobilier, qui dope la valeur des patrimoines. Selon
Forbes, la France abrite depuis plusieurs années une
quinzaine de milliardaires, parmi lesquels Bernard Arnault,
PI]G de LVMH (31,3 milliards d’euros);Liliane Bettencourt,
héritière de [‘0réal (18,3 milliards); François Pinault,
fondateur du groupe PPR (9,9 milliards); Serge Dassault,
avionneur (7,5 milliards) ou encore Jean-CIaude Decaux,
fondateur de J-C Decaux (3,7 milliards). Les riches
seraient-ils de plus en plus riches ? Balivernes, répondent
en chœur les idéologues libéraux, qui assurent que les
inégalités fondent à vue d’œil. En réalité, les disparités
se creusent, mais aux extrémités.L’économiste Camille
Landais montre que, entre I 998 et 2005, les 0,0,l % des
foyers les plus riches ont vu leur revenu augmenter dix
lois plus vite que les 90 % les moins riches ! Le chercheur
l’explique par la croissance des revenus du patrimoine,
mais aussi par le renforcement des inégalités salariales.

En février 2008, la mise en place, à la demande du gouvernement français, de la Commission sur la mesure des performances économiques et du progrès social (CMPEPS), dite commission Stiglitz, a donné lieu à de nombreuses réactions. Au coeur du …