Lors de la séance budgétaire de décembre, le groupe Pour une nouvelle Normandie a voté contre le budget présenté par la majorité socialiste. Dans son intervention sur le chapitre culture de ce budget, Catherine MORIN-DESAILLY est revenue sur les raisons expliquant le vote négatif du groupe dont elle est la vice-présidente. Vous trouverez son intervention ci-dessous:
Monsieur le Président, chers collègues,
Il est vrai que la région Haute Normandie à l’instar de nombreuses autres régions aura, depuis ces dix dernières années, augmenté de façon significative ses budgets en faveur de la culture, ce qui ne manque pas d’être souligné en introduction du rapport budgétaire. Cepandant, à la lecture de celui-ci, on est quelque peu surpris de découvrir, après que vous ayez énoncé quelques banalités sur le bien-fondé de la culture, de voir que la région va engager une réflexion « visant à redéfinir les orientations de sa politique culturelle » ! Vous reconnaissez enfin que depuis 13 ans que vous présidez notre Région vous avancez à l’aveuglette !
Il aura donc fallu attendre 13 ans pour que vous vous posiez la question d’une action efficace, cohérente et structurée dans ce domaine, 13 ans avant que vous ne vous jugiez nécessaire d’avoir « une meilleure connaissance des publics »! Nous ne pouvons qu’espérer mes collègues et moi-même que cet élan de lucidité se retrouvera dans les autres domaines d’intervention de la Région.
Si votre politique culturelle ne manque pas de crédits budgétaires, elle manque d’une vision globale de l’aménagement du territoire dont vous pourriez être le chef de file , en partenariat avec les autres collectivités territoriales par secteur qui établisse l’articulation entre les différentes missions qui incombe à une politique ambitieuse. Autre point que nous regrettons de ne voir apparaitre et que n’a pas manqué de souligner le CESER, c’est l’articulation de la politique culturelle régionale à sa politique de développement touristique. Notre patrimoine exceptionnel conjugué à une offre culturelle diversifiée et un tissu d’acteurs riche, mériterait une organisation plus stratégique : Normandie impressionniste, mais à l’initiative de l’agglomération, étant une première réponse.
Organisation stratégique dans le sens de l’intérêt général signifie d’ailleurs ne pas, pour des raisons électoralistes évidentes, cumuler tous les grands événements la même année : Normandie impressioniste et l’Armada en 2013 et rien pendant 4 ans!
Nous avons eu l’occasion de le dire à plusieurs reprises, l’an dernier déjà à l ‘occasion du vote du budget, suite à l’annonce également d’une étude portant sur la construction d’un nouvel opéra ( Le représentant du ministère de la culture lui même vous l’a dit , on ne se lance pas dans la réalisation d ‘un nouvel équipement sans avoir au préalable réfléchi au projet artistique et culturel le sous tendant). Sur ce point nous aurions eu partiellement gain de cause puisqu’on nous soumet aujourd’hui, mais à postériori de la décision, le nouveau cahier des charges de l’EPCC, c’est au moins une satisfaction. Mais cela ne saurait suffire !
Pour poursuivre sur l’Opéra, vous me permettrez de vous rappeler avec insistance la question orale que notre groupe vous a transmise au sujet de la communication du rapport de la Chambre Régionale des Comptes. Ce rapport a été présenté au conseil d’administration de l’Opéra en juillet : vous aviez donc l’obligation légale de le transmettre à notre assemblée dès octobre et notre dernière séance. Vous êtes donc hors-la-loi, cela ne fait que traduire le malaise régnant au sein de l’opéra depuis plusieurs mois maintenant. Des inquiétudes se font d’ailleurs jour , elles ont été évoquées au CA concernant l’évolution des dépenses malgré des budgets stabilisés y compris de l’Etat . Le nombre des abonnements est en berne. L’heure de vérité va sonner suite au changement de direction que vous avez encouragé puisque s’est achevé désormais le cycle préparé par l’ancien directeur.
Nous sommes par ailleurs surpris qu’il ne soit pas fait état des études pour la construction d’un nouvel opéra dans le projet de budget primitif alors même que le résultat de ces études pourrait avoir un retentissement plus qu’important sur les finances régionales. Bref, le dossier opéra est emblématique d’une politique culturelle floue.
S’ interroger sur les publics concernés, me semble tout à fait légitime notamment ceux qui sont éloignés des pratiques culturelles. Résoudre la question serait, me semble-t-il, prendre en compte dans la liste d’objectifs que se fixe la Région d’y inscrire les enseignements artistiques, clés de voute de la sensibilisation des publics dès le plus jeune âge, il s’agirait ici purement et simplement que notre Région applique enfin la loi de 2004. C’est bien de soutenir les écoles de jazz et de musiques actuelles mais cela ne saurait suffire. Pour mémoire, je vous rappelle que cette loi du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales confie aux régions le devoir d’organiser les Cycles d’Enseignement Professionnel Initial (CEPI), cycles à inscrire dans le PRDF à l’époque, devenu CPRDF depuis.
Si aux prémisses du dispositif, le doute pouvait être autorisé quant au financement de ce cycle, il a généré un retard dans sa mise en œuvre. Les régions qui ont lancé ce cycle de formation préprofessionnelle (Poitou-Charentes, Nord-Pas-de-Calais et Rhône-Alpes) sont là pour témoigner que la mise en place des CEPI n’entraîne pas de surcoût ou un surcoût faible par rapport aux diplômes délivrés auparavant en matière d’enseignement artistique. Ainsi dans la Région Nord-Pas-de-Calais, le coût du CEPI musique classique est évalué à environ 7.780€ par élève, soit un surcoût de 8800€ au total pour 170 élèves (soit 52€ par élève). En Poitou-Charentes, pour 163 élèves (dont 88% étudiant la musique) le coût moyen d’un élève est estimé équivalent à celui des cursus antérieurs, soit 6000€ en moyenne.
Au moment où vous vous lancez dans une réflexion sur la définition de votre politique culturelle, vous avez ici un dispositif clé en main que les acteurs culturels réclament. Il s’agit à l’évidence d’un dispositif structurant dont l’enjeu est essentiel à plusieurs niveaux :
-1èrement en termes d’aménagement culturel de notre région : la Région coordonnant l’organisation du CEPI, en lien avec les autres collectivités au sein d’une commission ad hoc, la région peut situer judicieusement les enseignements en fonction de la réalité des effectifs. Une mutualisation organisée intelligemment, dans le respect des spécificités historiques des territoires et des besoins des élèves, doit permettre un emploi pertinent de l’argent public ;
-ensuite pour la sensibilisation des jeunes aux pratiques et à la création artistiques : on le sait, si seulement 3% environ des élèves des établissements spécialises font finalement de la musique, de la danse ou du théâtre leur métier, en revanche tous les élèves concernés tirent, pour leur vie d’adulte, les bénéfices de cet apprentissage artistique. Ils y trouvent une source d’épanouissement personnel, soit en pratiquant librement leur art, soit en devenant un spectateur ou un amateur exigeant et averti ;
-enjeu essentiel enfin pour l’égalité d’accès aux formations pour les futurs professionnels.
Il n’y a aujourd’hui plus aucune raison de ne pas appliquer la réforme et de lancer dès maintenant ces CEPI, tout doute étant levé et nous vous demandons là très officiellement de le faire.
Question patrimoine ensuite, nous continuons de déplorer l’absence d’aide octroyée à la Fondation du Patrimoine malgré la demande réitérée et justifiée de celle-ci. Nous sommes donc une des rares régions de France à ne pas subventionner une fondation d’utilité publique dont les délégations de l’Eure et de la Seine-Maritime sont parmi les plus actives de France.
Enfin côté festival Normandie Impressionniste, on nous propose de faire évoluer la structure d’organisation de cet événement en GIP (jusqu’ici il s’agissait d’une simple association). Nous ne sommes pas opposés mais nous aurions jugé normal de pouvoir disposer du bilan culturel, touristique et financier suite à la 1ère édition de Normandie Impressionniste afin que nous puissions avoir tous les éléments nécessaires à apprécier l’opportunité d’une telle évolution statutaire.
Vous aurez compris, Monsieur le Président, mes chers collègues, ne disposant pas de tous les éléments, devant les imprécisions et le manque de transparence, devant le refus manifeste , ou le manque d’intention de notre région de mettre en oeuvre ce qui lui incombe de part la loi et ce au détriment de nos jeunes nous ne pouvons que voter contre l’ensemble des propositions budgétaires formulées dans ce chapitre.
(Seul le prononcé fait foi)
