Il voulait en découdre, aplatir François Hollande comme une
crêpe. Il voulait même trois débats. Et bien, allons-y ! Donnez-nous deux
autres débats, monsieur le président-sortant !
Le « grand » débat de l’entre deux tours a donc eu lieu hier soir.
Manifestement, un candidat a pris l’ascendant sur l’autre, à tel point qu’un
téléspectateur ignorant tout de la vie politique française aurait pris le
challenger pour le tenant du titre et inversement.
Oh bien sûr, pendant le débat et après, la Cour déroule péniblement ses
satisfecit au Président en accablant son challenger de tous les maux et vices
possibles.
Le candidat corrézien se voit donc, par exemple, épinglé par une Nadine
Morano plus fine que jamais qui l’a vu faire preuve de… "légèreté".
Pour la championne de l’artillerie lourde et des arguments aussi plombés que
des semelles de chaussures de scaphandrier (en eaux troubles), le qualificatif
ne manque pas de sel. D’ailleurs, pour la ministre de l’apprentissage,
« Ce débat était entaché par les insultes du côté de François Hollande
et de son équipe ». CQFD : « petit calomniateur »,
« menteur », jusqu’au joker, abattu sur la table en fin
d’émission : la très classieuse carte DSK…DSK, dont, souvenons-nous,
François Hollande a été le compétiteur très tôt alors que personne ne lui
donnait une chance face au flamboyant directeur du FMI.
Étonnant ? Non ! La campagne 2012 n’a pas seulement manqué
d’écologie, elle a aussi installé un climat et une atmosphère politiques
sentant autant le renfermé qu’un poème de Brasillach ou qu’une
« pensée » (sic) d’obédience canine de Lionel Lucca.
Mais ça n’est pas grave. Les politiques qui ont animé la haute pensée
droitière, de la droite dite « populaire » au cabinet élyséen, des
ministres les plus godillots aux secrétaires d’état les plus reconnaissants,
des députés bientôt dépités aux élus locaux les moins à cheval sur les
principes, l’argumentation basée depuis cinq ans sur des éléments de langage
fournis aimablement par des publicitaires se retournent contre celles et ceux
qui ont cédé à la facilité d’un martelage plus gavant que roboratif, plus vide
que l’espace intersidéral.
Car dans cette élection au moins (ce qui n’exclut pas la précédente), c’est
toute la droite ou presque qui a cédé à la facilité argumentaire. Pas de
projet, des propositions du président sortant (et bientôt sorti ?) piochées
chez les gars de la Marine (beaucoup) ou dans le vivier orange (beaucoup
moins), un rappel de la gauche au pouvoir il y a dix ans autant responsable de
tous les maux du pays que les immigrés ou les Français d’origine étrangère, les
sempiternelles accusations infondées sur les piscines non mixtes ou la viande
hallal dont on forcerait nos chères têtes blondes à s’empiffrer dans les
cantines de la République, bref, du près du bonnet, du bas du front.
Dans cette campagne autant ratée qu’atroce de la part du Président sortant
et de ses thuriféraires, on comprendra que les militants de droite jouent
jusqu’au bout la fidélité à leur poulain. Mais il faudra qu’ils tirent les
leçons d’un aveuglement collectif qui n’a pas réussi à ouvrir les yeux d’un
président autant aux abois sur le plan politique que, espérons-le bientôt,
judiciaire (Karachi, Kadhafi, Mamie Zinzin…).
Pour ma part, même si je n’ai pas été déçu par le débat entre les deux
personnes, il me reste et j’imagine que je ne suis pas le seul, un goût
d’inachevé concernant la politique énergétique du candidat présenté par le PS
trop nucléariste à mon goût, peu de vision d’une sixième République
irréprochable et hautement nécessaire, un programme somme toute trop
"raisonnable".
Mais dimanche prochain, je placerai dans l’enveloppe que je mettrai dans
l’urne un bulletin François Hollande, car, malgré tout, c’est le seul possible
dans le cadre d’une démocratie aussi apaisée que celle dont notre pays a besoin
après ces cinq années aussi insultantes pour l’intelligence que pour une
certaine idée de la démocratie.
