Jour : 28 novembre 2012

Marton Gyongyosi, un dirigeant du Jobbik, parti national radical hongrois, a suscité une vague d’indignation dans son pays en demandant au gouvernement de dresser une liste de juifs représentant un « risque pour la sécurité nationale », y compris parmi les députés.

Responsable des questions diplomatiques au Jobbik, la troisième formation politique de Hongrie, Marton Gyongyosi juge une telle initiative nécessaire à la suite du conflit dans la bande de Gaza. Le dirigeant d’extrême droite a réagi en déclarant devant le Parlement, selon une vidéo diffusée lundi soir sur le site internet du Jobbik : « Je sais que beaucoup de personnes d’ascendance hongroise vivent en Israël et que beaucoup de juifs israéliens vivent en Hongrie. Je pense qu’un tel conflit rend opportun un recensement des gens d’origine juive vivant ici, notamment au sein du Parlement hongrois et du gouvernement hongrois, qui, effectivement, constituent un risque pour la sécurité nationale en Hongrie ».

« Je suis un survivant de l’Holocauste », a réagi Gusztav Zoltai, directeur de la Fédération des consistoires juifs de Hongrie. « Chez les gens comme moi, cela génère une peur viscérale, même s’il est évident que tout cela répond uniquement à des considérations politiciennes. C’est la honte de l’Europe, la honte du monde. » De 500.000 à 600.000 juifs de Hongrie ont été exterminés par les nazis durant la Seconde Guerre mondiale, selon le Mémorial de l’Holocauste à Budapest. « Le Jobbik est passé de l’expression d’une superstition médiévale à une idéologie ouvertement nazie », a écrit Slomo Koves, grand rabbin du Consistoire juif unifié de Hongrie.

Le scandale a débuté après des propos du secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères, Zsolt Nemeth, déclarant qu’aux yeux de Budapest, un règlement pacifique du conflit israélo-palestinien bénéficierait à la fois aux Israéliens d’ascendance hongroise, aux Hongrois juifs et aux Palestiniens vivant en Hongrie. Le gouvernement a vivement condamné ces déclarations. « Le gouvernement rejette strictement les propos extrémistes, racistes et antisémites de toutes sortes et fait tout pour éteindre de telles voix », a-t-il déclaré.

Marton Gyongyosi a tenté mardi d’atténuer ses déclarations en disant qu’il faisait uniquement allusion aux personnes possédant la double nationalité hongroise et israélienne. « Je présente mes excuses à mes compatriotes juifs pour mes propos qui ont pu être mal interprétés », a-t-il dit, selon le site internet du Jobbik. Il a par la suite affirmé au cours d’une conférence de presse qu’il ne démissionnerait pas et que l’affaire était à ses yeux close, a rapporté l’agence de presse MTI.

Créé en tant que parti politique en 2003, le Jobbik est entré au Parlement à la faveur des élections de 2010, qui lui ont offert 44 des 386 sièges de l’assemblée. Il a formé la Garde hongroise, une organisation de volontaires non armés rappelant à ses détracteurs les milices d’extrême droite de la Seconde Guerre mondiale.

pays membre du Conseil de sécurité de l’ONU, Jean Asselborn soutient la démarche palestinienne d’obtenir un statut d’Etat non membre à l’ONU. « Cela ne résoudra pas tout. Mais ce sera un signal de la communauté internationale vers le peuple palestinien », affirme-t-il.

Quelle
sera l’attitude des pays européens lors de l’assemblée générale
de l’ONU, jeudi ?

Jean Asselborn. Il y aura une large majorité à l’assemblée générale de l’ONU pour soutenir la demande du président de l’Autorité palestinienne. Mais les Palestiniens insistent pour obtenir l’approbation de beaucoup d’États européens. Lundi dernier, nous avons fait un tour de table européen. Nous voulions éviter ce qui s’était produit lors du vote pour l’adhésion à l’Unesco où il y a eu un tiers de oui, un tiers de non et un tiers d’abstention, ce qui n’était pas une marque d’unité de la politique étrangère européenne. En fin de compte, il devrait y avoir une petite dizaine d’États qui diront oui et j’espère que les autres, dans leur majorité, s’abstiendront.

Qu’est-ce qui empêche
une position commune
de l’Europe ?

Jean Asselborn. C’est le poids de l’histoire. C’est en tout cas ce qu’expliquent certains pays, comme l’Allemagne. Mais Berlin ne devrait pas identifier les intérêts du peuple israélien et ceux du gouvernement Netanyahou. Tous les États européens devraient pousser ce gouvernement israélien vers une autre politique. La résolution présentée à l’ONU met sur un pied d’égalité les Palestiniens et le Vatican, avec un statut d’État non membre ! Cela ne résoudra pas tout. Mais ce sera un signal de la communauté internationale vers le peuple palestinien. Je considère qu’il faut rester en phase avec le discours fondamental de l’Union européenne sur les droits de l’homme. On ne peut pas, par exemple, critiquer les conditions à Cuba et accepter les conditions de vie faites aux Palestiniens. C’est un double langage. Il faut défendre les droits de l’homme partout, et surtout dans les territoires palestiniens. Depuis que le gouvernement israélien est dirigé par Benyamin Netanyahou, une solution négociée est devenue impossible. La politique de colonisation est une provocation permanente. Je comprends que les Palestiniens refusent de négocier dans ces conditions. Si cela se poursuit, une solution à deux États sera impossible. La création d’un État palestinien ne serait pas un cadeau pour les Palestiniens. Ce serait la condition sine qua non pour qu’Israël puisse vivre durablement en paix et en sécurité. Or, que fait l’Union européenne ? Elle rehausse le statut d’Israël.

L’Union européenne
n’a-t-elle pas les moyens de faire pression sur Israël, notamment avec l’accord d’association ?

Jean Asselborn. Le moyen le plus simple est d’interdire à Israël de poursuivre sa politique de colonisation, seul moyen de reprendre les négociations. Mais ça ne se fera pas avant les élections israéliennes du mois de janvier. À la fin de l’année 2008, alors que la France présidait l’Union européenne (UE), juste avant l’opération « Plomb durci » contre Gaza, on avait accepté de rehausser le statut d’Israël avec l’UE. Tout le monde était d’accord, en pensant avoir une influence plus importante. Va arriver le moment où l’UE sera forcée de considérer les moyens de pression qu’elle a en mains. Mais avec cette génération d’hommes politiques, il n’y aura jamais unanimité sur cette question. Il y a le poids de l’histoire d’un côté et l’influence des États-Unis sur les positions européennes. Il y a des pays qui veulent aller de l’avant, comme la Grande-Bretagne, mais les relations transatlantiques jouent un rôle dans leur positionnement. La France a maintenant une position claire. Si la Grande-Bretagne prend position pour le oui, cela pourrait aider à faire bouger l’Allemagne. Mais elle n’est pas encore prête à faire ce pas. Si on n’est même pas prêt à avoir une position commune sur une telle résolution, on n’arrivera jamais à avoir une position commune en ce qui concerne les moyens de pression dont nous disposons au niveau de l’accord d’association.