Manque de maîtrise, manque de transparence, mesures d’alerte et de protection déficientes : un cocktail qui amène à revoir de près les dispositifs relatifs aux risques industriels.
Un gaz sans effets pour la santé ?
Certes, le Mercaptan n’est dangereux qu’à partir de certaines concentrations qui ne semblent pas avoir été atteintes. Haute-Normandie Nature Environnement comprend que les services publics aient le souci de calmer les inquiétudes des populations. Ce gaz n’est cependant pas sans effets et nous pensons que les gens ont le droit d’être informés des risques encourus, afin par exemple de tenter de protéger les personnes les plus sensibles telles que les enfants, personnes âgées et femmes enceintes.
Et si cela avait été plus dangereux ?
La propagation de ce gaz à plus de 100 kilomètres de son point d’origine nous interpelle. Elle doit permettre à chacun de mesurer que l’exposition des populations peut s’étendre bien plus loin que les périmètres habituellement envisagés et faire revoir l’information sur les risques industriels encourus et sur les précautions à prendre.
Que serait-il arrivé si les émanations d’origine industrielles avaient été plus dangereuses pour la santé ? Dans une région comme la nôtre, aux nombreuses installations à risque, principalement chimique ou nucléaire, il est important de mieux mesurer les impacts possibles et leur étendue, et de réajuster en conséquence les dispositifs d’alerte et de protection, avec une meilleure sensibilisation des populations.
« Information » verrouillée, instances de surveillance et de concertation écartées
Au-delà des interrogations suscitées par l’« incident » Lubrizol, Haute-Normandie Nature Environnement doit souligner l’écart entre les objectifs affichés et dispositions issues de catastrophes (Sévéso, AZF, Fukushima…) et ce que révèle la gestion de cet accident industriel.
Outre le défaut de maîtrise et une gravité qui semble avoir été mal évaluée au départ, nous devons déplorer des choix de communication qui font peu de cas des populations voisines et des instances de surveillance et de concertation des installations à risque.
L’opacité délibérément maintenue, qui relève d’une conception dépassée de la protection civile, conduit à demander des précisions indispensables, notamment : quelles quantités se sont trouvées rejetées ? De quoi exactement étaient formés ces rejets de Mercaptan et de quoi d’autre ? Les riverains les plus impactés ont le droit de savoir à quoi ils ont été soumis ! Comment se fait-il qu’aucune alerte pour les personnes sensibles n’ait été diffusée (Air Normand n’aurait-il pas dû être associé ?) ? Quelles fiches de toxicité des produits incriminés aux concentrations ayant touché des populations ? …
La confirmation de l’intervention de l’INERIS1 rassure, vu sa compétence, mais elle confirme la gravité de la situation.
La célèbre « confiance lucide », base d’une « culture du risque » industriel, demande une transparence mise ici en défaut… Nous demandons dans l’immédiat toute la clarté indispensable et un CLIC2 exceptionnel en urgence ! Nous demandons aussi que soit engagés au plus vite une réévaluation de tels risques et un réajustement des dispositifs d’alerte et de protection.
1 INERIS : L’Institut National de l’EnviRonnement Industriel et des RisqueS a pour mission de contribuer à la prévention des risques que les activités économiques font peser sur la santé, la sécurité des personnes et des biens, et sur l’environnement. C’est un Établissement Public à caractère Industriel et Commercial placé sous la tutelle du ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie.
2 CLIC : Commission Locale d’Information et de Concertation.
Contact Presse :
Haute-Normandie Nature Environnement, Sylvie BARBIER, Présidente : 02.32.08.41.32.
Haute-Normandie Nature Environnement, Claude BARBAY, Administrateur, risques industriels : 02.35.67.22.12.
