38 questions inscrites à l’ordre du jour de ce Conseil Municipal dont le compte administratif (bilan financier de la ville pour l’année 2012, recettes et dépenses de fonctionnement – charges de la ville – et investissements – gros travaux…). Fâcheuse habitude : les nombreuses absences (12) dont celle remarquée de l’adjoint aux Finances, M. Haudrechy, à qui revenait d’ordinaire la tâche de présenter les comptes de la ville.
Dès la première question s’ouvre un débat sur l’environnement du site du Manoir du Fay (abattage des arbres).
Pour M. Alabert les arbres étaient vieux et en mauvaise santé donc dangereux.
Question : alors on plante de jeunes arbres ?
La question semble surprendre des élus peu convaincus par la conservation d’un patrimoine verdure. Quant au futur chemin cela a été vu avec les riverains, il n’y aura pas de problème, dixit M. Canu.
Question sur le PLU (Plan Local d’Urbanisme) : selon M. Canu, il ne sera pas adopté avant la fin du mandat. Le PLU était pourtant achevé fin 2007 et devait être adopté début 2008. 5 ans se sont passés et plus rien… Pourquoi ?
Il faut attendre la question n°22 pour enfin aborder le compte administratif.
En l’absence de M. Haudrechy, il est présenté par M. Canu qui improvise une présentation peu convaincante et qui reprend ses refrains habituels : les dépenses sont maîtrisées, la ville investit beaucoup et emprunte peu. Il se réjouit d’un excédent de fonctionnement de 1 133 000€. Pour mémoire il bon de rappeler que les excédents de 2008 et de 2009 étaient inférieurs à 180 000€… La belle époque où l’on dépensait tout (avec quel résultat) et l’on vivait sur les excédents de l’ancienne majorité.
Analyse des résultats :
- Recettes de fonctionnement : 13 236 121€ dont 50% provient de nos impôts soit 6 174 000€. En 2006 la première recette provenait des dotations de l’Etat (5 070 000€), celles de nos impôts étaient de 4 062 000€. En 2012 ces chiffres s’inversent : impôts 6 174 000€ – dotations 5 500 000€. Les dotations de l’Etat ont augmenté de 10% et les recettes fiscales de 50% !
- Dépenses de fonctionnement : 11 220 000€. Le premier poste de dépenses, les charges du personnel (6 095 000€) en augmentation de 3,24%, largement supérieur à l’inflation. Pourtant la majorité avait des opportunités pour baisser ce poste de dépenses, avec les nombreux départs en retraite, ou le transfert de compétences à la Communauté de Communes – une occasion manquée … Quant aux autres dépenses de fonctionnement, elles sont bien maîtrisées, mais à quel prix ! Il suffit de regarder autour de nous, l’état de la voierie, des réseaux, de la propreté, et constater le délabrement de notre ville.
- Investissements : seulement 3 140 000€ ont été investi en 2012. Nous sommes très loin des 6M€ promis et annoncés. Pour une ville de 12 000 habitants qui a la nécessité de se moderniser et d’évoluer, ce montant est ridiculement bas.
- Plus ridicule encore, les recettes. M. Canu a de nouveau emprunté 1 600 000€. Imaginez la situation si l’on avait investit à hauteur de 5 ou 6M€ ! La seconde recette d’investissement provient de la taxe d’aménagement, taxe payée en grande partie par les bâtisseurs. Et oui, le béton dont M. Canu et son équipe ne voulaient plus leur rapporte 430 000€ en 2012. Par contre les importantes subventions que Mrs Canu et Haudrechy avaient promis d’aller chercher ne sont pas au rendez-vous. 383 173€ en 2012, dont 630€ de la Région, une misère, et 189 000€ du Département, une Collectivité qui se prétend être le premier partenaire économique des collectivités. Vous pouvez en juger, il y a le discours politique bien relayé par M. Canu et la réalité du terrain.
La gestion de notre ville est inquiétante tout comme son avenir mais nous aurons l’occasion d’en débattre au cours de cette année préélectorale.
N’hésitez pas à intervenir et à poser vos questions, je suis à votre écoute.
Philippe DÉCULTOT
