Jour : 11 décembre 2014

La date de création des constructions les plus hautes montre que les années 1960 ( la tour de l’église Saint-Joseph, par exemple, l’ensemble des tours de Caucriauville) furent les plus propices à ces réalisations. A cette époque, l’espoir et les projets montraient une certaine volonté de puissance. On apprend ainsi que la centrale thermique du Havre fut à l’époque de sa mise en service (1968) la plus puissante d’Europe. Elle a sa « sœur » à Porcheville dans la région parisienne, le long de la Seine et du chemin de fer Le Havre-Paris. Là-bas les cheminées ne font que 220 mètres de haut. On apprend d’ailleurs de manière intéressante que les cheminées étaient aussi hautes à Porcheville pour que les fumées puissent passer au-dessus d’une falaise de 70 mètres… Etant donné que la Côte, la  falaise havraise est plus élevée cela pourrait expliquer la si grande hauteur des cheminées havraises ! C’est une explication que je n’ai encore jamais lue nulle part. Ces cheminées provoquent parfois la fascination : Laurent Durel, photographe et figure locale bien connue, ne cesse ainsi de s’y référer. Elles causent parfois aussi de la frayeur et certains y voient même les cornes du diable. Elles frappent plutôt les visiteurs du Havre, en général, que les habitants.  Ce symbole des deux cheminées n’a pas été étudié et il faudrait se plonger dans l’histoire « intime », assez mystérieuse, d’Electricité de France pour en savoir davantage.  

 

En gros, en matière de hauteur, l’énergie industrielle (la centrale thermique) dépasse l’énergie spirituelle ( l’église  Saint-Joseph) qui dépasse elle-même l’énergie politique ( la tour de l’hôtel de ville). Cela amène à se poser des questions… 

 

Les années 1970 ont été marquées par la création des premiers immeubles de Résidences de France, face à la mer, enclavés dans le quartier du Perrey. Ils forment en quelque sorte le répondant « aisé » au quartier de Caucriauville. De manière très étonnante, il paraît difficile de trouver la hauteur de ces immeubles.  Doit-on rappeler qu’ils sont nettement plus élevés que l’ensemble des constructions du quartier ? On constate, malheureusement, que leur présence gêne largement la vue sur l’arrivée des navires dans le port lorsqu’on se trouve sur la Côte.

Les années 1980 ont marqué un certain désintérêt pour l’édification de constructions en hauteur au Havre. C’est probablement l’effet de la crise mais aussi le contexte politique – isolement que je ne juge pas mais que je constate – qui a freiné le mouvement. Une étude comparée avec des villes de même importance apporterait un éclairage à ce sujet.

A partir des années 1990, avec le projet de Tour jean Nouvel, on a senti un frémissement vers un retour des constructions de grande hauteur mais celui-ci s’est heurté à de nombreux obstacles ( soucis techniques, absence de volonté politique). On en vient à se demander si les projets en hauteur ( hier la Tour Nouvel, aujourd’hui un téléphérique) ne sont finalement pas un moyen de faire lever la tête pour éviter de voir ce qui se passe au niveau du sol !

Depuis les années 2000, un intérêt des photographes pour les vues en hauteur du Havre est à signaler.

Il faut dire que la mise en valeur du patrimoine récent incite à regarder avec admiration l’église Saint-Joseph ou la tour de l’hôtel de ville. Cette dernière a d’ailleurs servi au cours des années 2000 à déployer une grande banderole en faveur de l’équipe de football ( le HAC ) ou à constituer un terrain d’escalade original dans le cadre du Téléthon. On n’avait pas eu affaire, semble-t-il, à une si forte utilisation dans les années 1970 ou 1980. L’utilisation nouvelle de drones ne fera qu’accentuer, au 21 e siècle, cette exploitation des lieux en hauteur.

Il reste que la verticalité du Havre et de ses constructions reste sous-estimée, sous-exploitée. N’y-aurait-il pas une grande fierté à rappeler que Caucriauville est le plus haut quartier du Havre ? Le quartier le plus haut de la ville haute : c’est motivant !

Le caractère vertical des constructions revêt au Havre, comme ailleurs, une dimension sexuelle insoupçonnée. L’aspect de phallus de l’église Saint-Joseph n’est-il pas à rapprocher du caractère « païen » qu’on a vu parfois dans cette église, très différente dans sa conception intérieur des autres établissements chrétiens de ce genre.

On ignore si Le Havre possèdera dans l’avenir des constructions de grande hauteur. C’est probable car l’espace manque et doit être bien exploité. Il ne semble pas judicieux d’avoir de tels édifices dans ce que j’appelle la « vieille ville », celle de l’architecture Perret. L’harmonie de ces quartiers de la Reconstruction mérite d’être sauvegardée. Certes, certains urbanistes ou architectes trépigneront face à ces quartiers sanctuarisés mais ils trouveront des occasions en dehors de ce périmètre.

Comme le remarquent certains, la résistance du sol de la ville basse et sa proximité de la mer constituent peut-être un frein à l’érection de tours. Il s’agit d’un sujet peu abordé par les architectes et les urbanistes malgré son caractère crucial en ce qui concerne l’évolution de la ville. La montée des eaux risque aussi de jouer un rôle dans l’édification de tours. Enfin on espère que ce phénomène sera pris en compte !
 

Pour conclure, on remarquera qu’il n’y a aucune liste des constructions les plus hautes de Normandie. Cela reste à faire. On l’ignore souvent mais les établissements recevant du publics de grande hauteur sont répertoriés par les préfectures. Il y en aurait cinq en Seine-Maritime. La discrétion qui entoure les bâtiments les plus élevés indique peut-être paradoxalement une certaine fragilité de ceux-ci…

Merci à Quentin Durel,  Romain Gambu, Stéphane William Gondoin, Quelques éléments ont été recueillis sur Internet.

La question du jour : où va-t-on mettre le squelette du cardinal de Joyeuse ? Ce débat passionne-t-il ? Moi, oui. Et aussi ceux chargés de déménager ce qui reste dudit. Logé depuis près de deux siècles dans la chapelle du lycée Corneille, ce faiseur de rois et de papes, est prié (façon de dire) d’aller voir ailleurs si j’y suis. La faute à la musique baroque, lui qui en fut si friand.

En attendant, plusieurs possibilités sont offertes aux décideurs. Après l’avis d’un comité d’experts, quatre sites ont été retenus. D’abord le futur mémorial Jeanne d’Arc situé on sait où. Hypothèse séduisante, mais on a argué (avec raison) que le public pourrait confondre Joyeuse avec Cauchon. Dès lors, il faudrait expliquer, argumenter, mettre les points sur les i, d’où un risque de soupçon traversant les mauvais esprits. Mais alors, si c’est pas lui, pourquoi il est là ? Admettons un guide (débutant ou pas) perdant ses moyens, le doute envahir les esprits, ça ni le moment et ni le lieu. Pas de vagues, pas de vagues !

Deuxième lieu retenu : le sous-sol des Nouvelles Galeries, rue Grand-Pont. On le sait désert, central et accessible aux handicapés. Si entente de la maison-mère a été trouvée, la faisabilité (quel mot !) s’est heurtée à une opposition du personnel rouennais. Par un référé déposé par ses délégués syndicaux (la CGT, toujours !) on a fait valoir un droit de retrait fondé sur le règlement intérieur. Un obscur article, écrit petit, stipule qu’on ne saurait exposer un corps d’archevêque à proximité d’un comptoir de sous-vêtements féminins. Chacune des parties, représentées par des avocats de renom, a remis ses conclusions. Jugement dans le premier trimestre de l’année prochaine.

Troisième lieu, et celui-ci a toutes chances d’être retenu, le fameux panorama XXL, dit aussi la Tour à Zizi. Certes, à l’origine, il était prévu pour un autre usage. Or, de récents sondages prédisent une faillite à terme. Il paraîtrait donc urgent de s’acheminer vers une porte de sortie. Dans cette perspective, on pense que de menus travaux permettraient d’exposer le sarcophage au centre du cylindre, ce qui permettrait au public d’en faire le tour. Cela pourrait donner à l’ensemble un air « tombeau de l’Empereur aux Invalides ». On peut même imaginer qu’il soit possible d’appliquer un billet d’entrée dit « couplé ». Contactée, l’ambassade de Chine populaire a donné son accord.

Laissons pour mémoire le quatrième lieu pressenti, la crypte de l’abbaye de Saint-Georges de Boscherville. Dommage. D’emblée, elle avait tout pour plaire : institution sérieuse, monument chargé d’histoire, cadre agréable. Pourquoi s’est-on privé de cette solution ? Rouen Chronicle le révèle aujourd’hui. On sait le président du conseil régional amateur de tables tournantes. Par une initiative malheureuse (il n’en est pas exempt), il a cru bon d’interroger un personnage connu, paraît-il inhumé au même endroit. Trois coups oui, cinq coups non, la réponse d’outre-tombe n’a pas tardée : ce fut niet. Nouvelle déconvenue pour l’exécutif, contraint de se rabattre sur un pis-aller et revenir sur des promesses hasardeuses. Pauvre Normandie !